从利益博弈来说，大体可以分为三类：第一类，丛林法则下的利益博弈，第二类，强权下的利益博弈，第三类，公正规则下的利益博弈。

丛林法则下的利益博弈，是没有规则没有底线的博弈。这种博弈物竞天择优胜劣汰你死我活，生死存亡完全由一次次偶然的较量决定，也没有常胜将军。由于生存就是搏斗，几乎任何个体在无休止的博弈中最后的结局都是以失败告终。中国的文革就几乎是现代版的丛林法则下的利益博弈，正因此，当时的规则其实只有一条：“谁反对毛泽东谁就得死”，因此，除了毛泽东以外所有中共高官都非死即伤。这种博弈当然没有道德可讲，因为道德作为一种社会现象必须体现在规则上。

强权下的利益博弈，是有一定规则的博弈。但是，规则在强权者手里，强权者可以一言立法，也可以一言废法，而且可以随意根本不要规则和法律。这方面改革开放后的中国就是典型，自那以后迄今为止情况一直没有根本不同。邓小平很强调法制，上台不到两年就搞出了《刑法》，但只要社会形势危及他的利益，他就可以让坦克机枪代替法律。这种博弈并非完全没有道德可讲，但是，只要统治者感到自己放的权力受到威胁，就会抛开一切法律为所欲为。也正因此，这种社会里的道德水平很低，社会道德建构总是被统治者的为所欲为摧毁，人们的道德疑虑也多，并且盛行伪道德和伪君子。农业文明时代和一切专制统治下的利益博弈，都不同程度的呈现这种状况，其道德状况也就大抵如此。

公正规则下的利益博弈，就具体情况来说应该是和人类文明同时产生的，甚至要早于文明历史。孔子就说过：“仁者如射。射不中不怨人，反求诸己。”由此可见，射箭就曾是古人的公正规则下的利益博弈——比赛决定胜负，胜者会获得荣誉和奖赏，这种情况由来已久。从当代来说，高水平的足球比赛总是争夺激烈，与此同时双方运动员即使拼得头破血流也不忘礼貌谦让，其职业道德让观众赏心悦目。

从整个社会来说，只有进入成熟的商业文明时代，才会有全面的公正规则下的利益博弈。商业文明以私有制市场经济为基础，以“公平交易意思自治”为逻辑起点，每个人享有平等的尊严、权利和自由，并且以法治规范一切人，所有的人都可以在公正的规则下进行利益博弈。这种博弈以经济生活为基础，也就是在市场上公平竞争，与此同时，也必须在社会、文化、教育、法律尤其是政治领域全面开展。可以在这样，道德就基于全面的公正规则，要求人们在争取各自的政治、经济、文化、教育、法律的利益时按公正的规则办事，也就是说，要人们在全方位的争取各自的利益时，能够遵守着社会公德。

由此可见，只要按照公正的规则办事，道德和利益是不矛盾的，这种情况下，争取利益绝不是不道德的行为。
当然，正因为今日中国不存在公正的规则，恰恰相反，现行的规则是极为不公正的，致使遵守道德的人吃亏，无德之徒可以发财，所以才造成了道德风气的败坏，造成了只有不讲道德只讲利益才是“正理”的假象，其实，越来越多的人开始正视利益 他们唯一的心结，就是放下。放下道德，看利益，眼前豁然开朗 我认为道德从属于利益。秦老认为道德和利益平等。”

显然，我们需要的不是放下道德，而是建设全面的公正规则，道德和利益的关系绝不是简单的主从关系或者平等关系，而且，仅仅就道德谈道德是不会有结果的，只看道德和利益的关系也不会有结果，只有解决了规则的公正问题，道德和利益的关系才能理顺。